Jean Tremblay lance un appel à la population de Saguenay dans Le Réveil de dimanche: Plus nous remplissons de questionnaires “Diagnostic Résidentiel” d’Hydro-Québec, plus la ville empochera car HQ remet aux municipalités 35$ par questionnaire rempli.
Qui a décidé que l’argent devait aller aux municipalités, et non pas aux abonnés?
Pardon my inability to write my comment in Danish, however rest assured that when I watch DR programmes, I can understand them.
I’d like to point out that 21 Soendag’s report on the Canadian oil sands did not meet DR Nyheder’s editorial standards as it did not provide equal airtime to people in favour of oil exploitation in the region.
I could go on arguing that oil exploitation has brought to the province (and to Canada) unprecedented prosperity and that as long as the money will flow, we will accept the pollution and cancers but this won’t be the main point of my comment.
One wouldn’t be surprised to find the same problems happening in Saudi Arabia, Iran or Russia. The major difference is, DR is now allowed go investigate the negative consequences of the oil industry in these countries. Therefore, shall we consider the West to be a victim of its own freedoms?
Similarly, the Canadian oil production will allow democratic countries to reduce their dependence on oil produced by dictatorships and authoritarian states. Without oil money, Iran would not be able to afford all the repressive equipment its police forces are using on protesters right now.
Once again, I state that I am not denying the dark side of the Canadian oil industry. Just that it must, as everything else, be reported in an impartial manner.
I jagten på den sidste olie har olieselskaberne kastet sig over Canada, hvor der findes oliesand. Men det forurener voldsomt at udvinde olien. Programmet har besøgt de enorme, ødelagte områder og indianere, der siger, at de har fået kræft af olieselskabernes forurening. Vært: Anders Bech-Jessen. www.dr.dk/21Soendag.
La télévision danoise en Alberta
On s’en reparle quand je l’aurai vu plus tard ce soir
Même si la chasse à la baleine est tout aussi honnie que celle du phoque, et même bannie par tous sauf trois pays (toujours avec l’exception, au nom du mode de vie traditionnel, des Inuits): la Norvège, l’Islande et le Japon, elle n’attire aucune célébrité dans les eaux de la Mer de Nord.
Ce soir, la NRK s’est rendue en mer avec les chasseurs. Cette année, la chasse est bonne.
Dites moi, qu’est-ce que les Norvégiens ont fait pour garder les animalistes à l’écart?
C’est en ces mots que j’ai envie de qualifier l’interdiction européenne des produits de la chasse au phoque. Je me sens très peu interpellé par ce débat, par contre je n’ai pu m’empêcher de relever un détail important.
Um Indianern und anderen Volksgruppen ihre traditionelle Lebensweise zu ermöglichen, wurden einige Ausnahmen zugelassen. So bleibt der Handel in geringem Umfang für Robbenprodukte möglich, die von den Inuit im arktischen Norden Kanadas sowie in Grönland und Schweden erlegt wurden.
Afin de permettre aux Indiens et autres peuples autochtones de conserver leur mode de vie traditionnel, quelques exceptions ont été permises. Ainsi, le commerce demeure possible s’il provient des Inuits du Canada, du Groenland et de la Suède (Suède, ça c’est étrange – le pays n’a pas de côte arctique!).
Ainsi, un phoque tué par un Blanc des Iles-de-la-Madeleine, de l’Islande ou de la Norvège, c’est de la barbarie immonde. Mais si c’est un Inuit qui tient le harpon, c’est cute!
La même chose se produit avec la chasse à la baleine, où l’Islande et la Norvège se font pointer du doigt comme étant descendants d’Hitler pour vouloir protéger leurs stocks de morues, mais si ce sont des Inuits, “Regarde Bobonne, c’est tellement vrai!”
Cette histoire sent le racisme anti-blanc à plein nez, voire même le colonialisme – “laissons faire les Indigènes, c’est leur culture”.
*Citation Tagesschau.de
D’autre part, la BBC nous révèle un autre double standard. Parce qu’elles sont à plus petites échelles, l’abattage des phoques britanniques, finlandais et suédois sont considérés comme de la “gestion de ressources maritimes”. Ici. Lire également les paroles d’une délégation du Nunavut dans le même article.
Le Parlement européen se voit fréquemment saisir de projets de loi plus ou moins utopistes, éloignés de la réalité voire carrément fantaisistes. Ainsi, le député danois Dan Jorgensen, social-démocrate membre du comité sur l’environnement, propose l’interdiction de l’épandage de fumier dans l’agriculture.
La proposition a de quoi surprendre. Après tout, même si ce n’est pas l’odeur la plus agréable, le fumier a au moins le mérite d’être naturel, ce qui lui évite de subir les foudres des écologistes.
En fait, le député suggère qu’avec la technologie actuelle, on pourrait s’en passer. Le lisier de porc pourrait être utilisé pour faire des engrais ou de l’énergie, ce qui éviterait de polluer la nature avec son odeur.
Pour sa part, le président de l’association des agriculteurs du sud du Jutland considère que c’est tout à fait réaliste car les fermiers danois seront à court de lisier d’ici 10 ans. Il ajoute qu’il accueille favorablement toute solution qui continuera de favoriser la croissance et la compétitivité de l’agriculture du Danemark.
L’article suivant parait dans le numéro courant du magazine Atlantica, distribué dans les avions d’Icelandair.
J’aime le ton. Ça change du mode panique des Québécois lorsqu’on parle de ce sujet, devenu presque un tabou chez nous.
C’est également très rafraichissant d’entendre les Islandais dire qu’ils vont se remettre de la crise, alors qu’elle est de plus en plus mal perçue dans des pays moins touchés, tel le nôtre.
Le tri des ordures semble être un des gestes les plus sacrés en Allemagne. Pour l’avoir vécu, je vous assure qu’affirmer que vous ne le faites pas ou que vous trouvez cela stupide vous vaut un de ces regards culpabilisants…
Le Pape Benoit XVI venant d’Allemagne, il est bien entendu convaincu des bienfaits de tout cela. Ainsi, depuis 1 an, le Vatican s’est mis au recyclage et au tri.
À lire cela, je me dis que si les gens jetaient moins de chose sur le territoire du Vatican, le problème des déchets serait réglé à la source! Quand on parle de la pelouse coupée comme étant des déchets…faudrait-il la laisser pousser? Voyons!
Dans une entrevue au quotidien Aftenposten, le ministre norvégien de l’environnement, Erik Solheim a exposé ses plans drastiques afin de réaliser les objectifs d’Oslo: diminution de 30% des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020, et rendre le pays “CO2-neutre” en 2030.
Les stratégies doivent être force de loi au 1er septembre 2009. Pour l’instant, on ne fait que discuter. Les Libertariens (Fremskrittspartiet) sont les seuls à s’opposer.
Commençons d’abord la revue de l’entrevue en disant que Erik Solheim considère désormais le libre-marché est “aussi mort que le communisme”. La crise financière montre, selon lui, que ce sont les leaders du monde et la société civile qui doivent montrer la voie et c’est la même chose pour le climat.
Il compare la période à venir avec la décennie suivant la crise de 1929. Les fonds de pension publics doivent investir pour relancer l’économie, incluant le financement de technologies vertes.
Il ne voit que des effets bénéfiques, pour la santé et la technologie, à ce que les Norvégiens soient contraints par des taxes et interdictions à adopter des comportements écologiques.
Alors, ses idées:
Un parc de véhicules “climate-friendly”
- Interdiction graduelle de circuler des véhicules les plus polluants, ce qui concernerait des dizaines de milliers de voitures en Norvège.
- Interdiction de vendre des véhicules qui consomment beaucoup de carburant.
- Incitatifs financiers à conduire un véhicule hybride ou électrique.
- Un prix élevé du carburant, ce qui encouragera les gens à acquérir des voitures les moins gourmandes possibles.
L’État doit montrer l’exemple
- Tous les véhicules publics, si possible, doivent être électriques. Lorsque ce n’est pas possible, la solution la plus écologique doit prévaloir.
- Tous les bâtiments publics doivent se chauffer à l’aide d’énergie renouvelable et trouver des solutions pour baisser leur consommation d’énergie.
L’industrie
- Continuer la diminution entreprise depuis 1990 (72% d’augmentation de production industrielle, pour seulement 24% d’augmentation d’émissions).
Exploitation gazière et pétrolière
- Électrification de toutes les nouvelles installations pétrolières
- Électrification des installations actuelles dans la mesure où les coûts sont raisonnables
Production électrique
- L’État norvégien et ses partenaires privés doivent continuer d’investir dans l’expansion du secteur éolien.
- Oslo doit aussi soutenir l’implantation de l’énergie éolienne ailleurs dans le monde.
Chauffage dans les bâtiments
- Interdiction du “tout-électrique” dans les nouveaux bâtiments
- Soutien public à l’installation de chauffages bio-énergétiques dans les bâtiments existants.
Le rôle du “Statens pensjonsfond Utland”
- Le fonds doit systématiquement investir de grosses sommes dans les entreprises développant des technologiques écologiques et dans des projets favorisant le climat.
- Le fonds doit retirer ses avoirs d’entreprises ne respectant pas l’environnement.
“Nous devons penser à des stratégies utilisant systématiquement l’argent comme incitatif à respecter nos cibles”
Les réactions des lecteurs sont ici.
Je le trouve pas mal utopiste, si je peux résumer ma pensée en un mot 
