Un vote dangereux

Nous sommes en 2006. De Londres à Jakarta, des millions de Musulmans manifestent leur colère contre les caricatures de Mahomet du quotidien danois Jyllands-Posten. Des manifestants mourront dans certains épisodes violents, des ambassades danoise et norvégienne brûleront sous le regarde des polices de ces pays pourtant dictatoriaux et l’Occident abandonnera lâchement le Danemark par peur de représailles.

À Christiansborg, Anders Fogh Rasmussen reste ferme face aux demandes pressantes des diplomates de pays musulmans: NON, les autorités danoises ne s’excuseront pas, ne censureront pas le journal car au Danemark, aucune loi ne permet au gouvernement de dire comment la presse doit faire son métier. Et ce n’est pas aujourd’hui que ça va commencer!

Malgré la tempête, le Danemark n’a jamais cédé. Avec ce qui s’est passé ce soir à Ottawa, on conclut que les politiciens danois ont une longueur d’avance quand le temps vient de défendre les principes de base d’une démocratie libérale comme la nôtre: la liberté de la presse.

La motion de réprimande de la Chambre des Communes est dangereuse, une honte pour ce pays et nos traditions démocratiques. Je souhaite ardemment qu’une organisation comme Reporters Sans Frontières se penche sur le sujet. Pour être honnête avec vous, je doute bien franchement que la FPJQ intervienne car le dossier « QMI vs l’Assemblée Nationale » nous a appris que ses intérêts sont ailleurs que la défense de la liberté d’exercer son métier.

L’État ne doit jamais avoir son mot à dire sur le contenu des médias. Merci à André Arthur d’avoir quitté la chambre, geste d’ailleurs non souligné dans les médias complices de la classe politique et gardiens du Modèle, et honte aux autres, surtout le Bloc pour qui la motion « envoie un message clair ».

Je l’ai compris le message clair: dans le Québec du Bloc, pas de place pour la dissidence.

Cyberpresse.ca

Publicité

C’est à Jean Charest de s’excuser, pas Maclean’s!

Comme ça, la personne la moins crédible pour le faire est celle qui a écrit à Maclean’s pour demander des excuses aux Québécois.

Je crois plutôt que c’est à Jean Charest de s’excuser auprès des Québécois, non seulement pour toutes ces histoires, mais en plus pour les dommages qu’il cause à la réputation des Québécois (enfin, c’est moins important pour moi mais comme nous vivons dans une société obsédée par le collectivisme…).

D’autant plus que, si on aura rapidement oublié l’article du magazine, le Québec devra subir les conséquences des actes de cette administration corrompu pendant plusieurs années.

Le Québec inspire l’Équateur :P

Le Québec dit non aux mines d’uranium sur la Côte Nord, au pétrole dans le Golfe du Saint-Laurent, au gaz de schiste en Montérégie. Il est vrai qu’on a le luxe de s’en passer, merci aux milliards de nos compatriotes canadiens.

Ce système est apparemment si bien que c’est la nouvelle idée de génie du ministre équatorien du pétrole, Alberto Acosto. D’après un texte du quotidien britannique The Guardian, le pays sud-américain sollicite un chèque de 3.6 milliards de dollars pour ne pas exploiter une réserve de pétrole dans un parc national. Un plan qui a recu l’aval du cabinet et de l’ONU: il ne manque 100 millions à amasser.

Alberto Acosto considère que l’Équateur pourrait développer d’autres secteurs de son économie que le pétrole et que les recettes de l’exploitation de la région par une firme chinoise sont facilement dépassées par les coûts des dommages à l’environnement.

Honnêtement, je suis d’accord avec lui, qu’il faudrait mieux s’abstenir d’exploiter du pétrole dans une région comme la forêt amazonienne. Par contre, c’est à l’Équateur d’assumer les conséquences de ses choix et non à la communauté internationale de payer. Surtout qu’on imagine que c’est non seulement un dangereux précédent mais que, ironiquement, comme au Québec, ce seront les revenus du pétrole des autres qui financeront cette initiative que l’on veut pourtant verte.

Ce sont les fans du Modèle Québécois qui seront content que leur système fait recette!

Le Maclean’s et la téléphonie sans-fil…

Avant-hier, l’ami Matvail me demandait si j’avais entendu parler de cet appel au boycott de Rogers lancé par TVA. Non, rien.

Mais voilà que je viens de voir ceci sur LCN.

Je ne veux pas tomber dans le complot, mais, à voir le reportage télé, je n’ai pu m’empêcher de sourire…

On essaie de nous faire croire que la chicane est prise entre Maclean’s et L’Actualité, alors que L’Actualité n’a aucunement remis en question les affirmations de Martin Patriquin, Carole Beaulieu aurait seulement changé le titre et écrit différement quelques phrases. La bisbille, ça aurait été de voir L’Actualité nier en bloc que l’article anglophone aurait pu être vrai.

On nous dit que L’Actualité a perdu des abonnés, et on passe ensuite à l’argent que Rogers peut perdre avec ses magasines, sa part de marché du téléphone portable et internet… On entend même, et c’est ce que Matvail parlait, un analyse d’Argent dire qu’il ne dépensera plus un sou chez Rogers.

C’est là que la petite lumière s’allume dans ma tête: HA HA!

TVA/LCN/Argent appartient à Québécor, un compétiteur de Rogers dans le secteur de l’imprimerie, de l’internet et du téléphone portable. Même que, pour ce dernier, c’est tout nouveau et Vidéotron cherche donc à gagner des clients le plus rapidement possible.

Je sais bien que Québécor aime bien jouer la carte nationaliste mais à voir combien TVA et le JdM déterrent les abus de fonds publics, difficile de croire qu’ils ne sont pas d’accord avec la conclusion du Maclean’s.

Mais PKP sait où vont aller ceux qui vont décider de boycotter Rogers, alors bien sûr que ça lui rapporte de surfer sur cette vague… Quel malin stratège!

Geir H. Haarde accusé de négligence

Ce qui aurait pu être le procès du siècle dans tout l’Occident s’est effondré lamentablement mardi après-midi à Reykjavik. Des quatre ex-ministres, seul l’ancien PM Geir H. Haarde a été envoyé devant les tribunaux par un vote de 33 à 30.

Le vote était libre, bien qu’il y a eu une certaine unité et constance dans les votes. La PM, qui considère que la page doit être tournée, a voté non à tous. Cependant, elle n’a pas permis à l’accusé Björgvin G. Sigurðsson de réintégrer son siège de député et sa place dans le caucus social-démocrate.

L’issue du vote, divisive pour le camp gouvernemental, n’affectera pas la coalition entre deux partis dont la vision des choses était opposée sur ce sujet. Nul doute, cependant, que le support sans équivoque des Islandais envers un procès des 4 va affecter la popularité du gouvernement dans l’opinion. Point d’ailleurs souligné par un politologue qui parle d’un défaite de la classe politique au complet.

En entrevue, l’ancien PM nie tout et se déclare victime d’une persécution orchestrée par des gens qui cherchent un coupable. Il n’est pas surpris d’avoir été « choisi », Ingibjörg étant très amie avec Johanna et les deux autres étant encore députés et donc dans les sphères d’influence.

Je crois cependant que c’est David Oddsson que les Islandais auraient voulu voir en cour.

Rappelons que le chef d’accusation, négligence, fait référence au fait que les autorités islandaises auraient refusé de voir la faillite des banques venir, d’avoir imprimé de l’argent pour sauver les meubles au lieu d’intervenir pour ralentir leurs activités spéculatives. Leurs avoirs représentaient 9 fois le PIB de l’Islande.

Sauf qu’on peut le voir d’une autre manière: si les banques n’avaient pas eu l’assurance que l’État les sauverait, socialiseraient leurs pertes et épongeraient les dégâts, peut-être auraient-elles été plus responsables. Dans ce cas-ci, jugeons les politiciens pour avoir nationalisé des banques en faillite!

L’accusé risque une peine d’emprisonnement.

J’imagine que le PLQ se considère soudainement très chanceux de ne pas s’appeller Frjálslyndi flokkurinn…

BBC
Le vote à la télé
Fréttir RUV
Kastljós
Entrevue Stöd 2
Fréttir Stödvar 2