La méthode Charest: le SLAPP

Marc Bellemare fait une sortie accusant Jean Charest de corruption. Jean Charest réplique par une mise en demeure, suivie d’une poursuite. En ressort la commission Bastarache, qui ne répond pas du tout à l’accusation de base: la corruption du PLQ face au milieu de la construction.

Le magazine Maclean’s sort un dossier sur la corruption au Québec. Protégé par une élite politico-médatique qui se pince et l’appuie par nationalisme, Jean Charest écrit une lettre mielleuse vantant le Québec et les sommes de s’excuser pour le mal fait aux Québécois. Encore une fois, il évite de répondre.

Gérard Deltell qualifie Jean Charest de parrain. Jean Charest le met en demeure, mise en demeure qui pourrait très bien être suivie d’une poursuite en diffamation. Tout ça au lieu d’ouvrir ses livres et montrer que ses détracteurs ont tort, si c’est le cas.

Rendu à trois fois, c’est un pattern. On voit bien que Jean Charest ne veut rien savoir de dire la vérité et d’affronter les conséquences de ses actes, qui pourraient bien aller jusqu’à l’emprisonnement si tout ce qu’on raconte s’avérait vrai. Parce que, on s’entend, s’il n’avait rien à cacher, il l’aurait montré il y a longtemps!

Dire qu’il se vantait d’avoir fait adopter une loi anti-SLAPP. C’est pourtant ce que Jean Charest fait à ceux qui veulent briser l’omertà. Quelqu’un devrait lui rappeler (à part moi bien sûr!).

Publicité

Pour une immigration aussi libre que possible (réplique à @VeroRobert)

Situation presque surréaliste un peu plus tôt aujourd’hui: j’ai fait « mal à l’âme » d’une tweeteuse à cause de mes positions sur l’immigration. Moi, derteizeitberliner, personne qui donnerait mon rein pour émigrer, qui ferait un mariage blanc, même avec un homme, pour ne plus avoir à vivre au Canada, on me traite de raciste!!!!!!!!!!!!

Tout cela parce que j’ai affirmé que je crois que Danny Villanueva, une personne reconnue coupable d’un acte criminel, mérite d’être expulsé du Canada. Surtout si je considère les millions de personnes qui aimeraient vivre au Canada, qui seraient beaucoup plus méritantes du statut de résidence permanente que des personnes ayant purgé une peine de prison.

Je ne remets même pas en question la naturalisation d’une telle personne, contrairement à Nicolas Sarkozy, je dis seulement qu’avoir purgé une peine de prison pour un crime devrait être un motif à voir sa résidence permanent retirée.

Ma politique idéale d’immigration s’inspirerait du droit à la libre-circulation effective entre les pays membres de l’Espace Schengen et entre l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

Toute personne désireuse de s’établir au Canada serait libre de le faire, pourvu qu’elle réponde à quelques critères:

– Si elle n’a pas les moyens financiers d’assurer sa subsistance, elle devra travailler.*
– Un délai de grâce s’appliquera avant que la personne ait le droit de recevoir des transferts gouvernementaux.*
– Elle devra s’engager, sommairement, à vivre selon le cadre légal du Canada.
– Tolérance zéro pour les peines d’emprisonnement, qui entraîne l’expulsion automatique après la complétion de celle-ci.

* À l’intérieur de Schengen, un chômeur/prestataire d’aide sociale est passible d’expulsion s’il ne se trouve pas d’emploi dans un délai de 6 mois. C’est ce que genre de truc que j’entrevois.

Si c’est raciste comme programme, alors que c’est encore plus ouvert (sauf pour le crime!) qu’Immigration Canada ou la sélection faite par Québec, ouf!

Départ de Charest: le Double Tranchant

Au moment où j’écris, plus de 30000 personnes ont signé la pétition demandant le départ de Jean Charest. Pétition où je ne peux pas apposer ma signature, étant donné le libellé des articles 2 et 3.

Ceci au moment où je me dis qu’il faudrait peut-être mieux avoir une journée de manifestations, la rue étant normalement beaucoup plus influente que des feuilles de papier.

De toute façon, je me permets de faire une pause dans mes rêves de révolutionnaire romantique et me demander: Et qu’est-ce qui arriverait s’il cédait et qu’il partait.

D’abord, rappelons nous que la démission de Jean Charest n’amènerait qu’un nouveau chef au PLQ jusqu’à la fin du mandat. En somme, toujours la même gang qui ne veulent rien savoir de débattre la question de corruption qui ronge l’État québécois.

Même dans le cas où la chute du gouvernement entrainerait des élections anticipées, il est fort probable que ce soit le Parti Québécois qui prenne le pouvoir. Le PQ n’est certainement pas plus propre que le PLQ, c’est le propre du pouvoir de corrompre, de plaire aux amis, de leurs donner des jobs et distribuer des chèques aux électeurs.

Pour paraphraser Gérard Deltell, même si parrain part, la mafia reste là!

La faiblesse de l’opposition m’amène aussi à me souvenir de ce qui s’est passé à Ottawa avec le PLC, où Jean Chrétien a pu se maintenir malgré tout puisque personne ne pouvait réellement le déloger.

Je me dis aussi que le départ de Jean Charest, voire du PLQ, ne réglera pas la situation actuelle du Québec. La dette sera toujours aussi élevée, nous vivrons toujours dans le même Québec super-interventionniste.

Les Islandais ont sacré Geir H. Haarde dehors à coup de pied au cul après 3 mois de manifestations. Pour finir par réélire, par absence de réelle alternative sérieuse, ses ex-partenaires de Samfylgin.

C’est Samfylgin qui s’est tapé, en plus, le sale boulot de remettre les finances sur pied, et c’est aussi Samfylgin qui a refusé de traduire en justice ses ministres malgré les demandes de l’opinion publique.

Et bien, regardez ce dernier Gallup: le Parti de l’Indépendance, celui qu’on a accusé d’avoir mis l’Islande en faillite, serait réélu!

À quelque part, le départ de Jean Charest ne serait qu’un exutoire à notre colère. Je n’appuie pas qu’il reste, seulement je considère qu’il ne faut pas seulement couper l’arbre, il faut aussi en arracher les racines qui l’a pourri… Et ce n’est pas en le remplaçant par des gens actuellement en place qu’on va y arriver!

C’est la seule manière d’éviter que ça se reproduise.