Se tirer dans le pied

Le Québec a l’IDEM, le Danemark le CEPOS. La différence entre les deux, c’est que le CEPOS a une plus grande présence médiatique, y compris dans la presse de gauche.

Dans la foulée du Sommet de Copenhague, où le Danemark a voulu se présenter comme le champion vert de la planète (et où Radio-Canada est pratiquement tombé dans le panneau), le CEPOS a fait plusieurs sorties pour dénoncer l’hypocrisie de Christiansborg dans ce dossier. Dommage pour eux, personne ne les a écouté et je suis certain que mêmes certains Danois ne savent pas que le pays est un exportateur net de pétrole, et que l’État s’enrichit par cette production par l’entremise de ses 51% d’actions dans DONG Energy.

En septembre 2009, le CEPOS a publié un rapport sur l’éolien au Danemark, comme quoi l’industrie n’était pas rentable et son modèle économique ne fonctionnait pas. Évidemment, les conclusions du rapport avaient été dénoncées comme non-crédibles car originant d’un organisme « ultralibéral ». Suite au rapport, malgré les protestations de 14 experts danois, l’organisme s’était rendu aux USA pour le présenter à différents intervenants.

Politiken nous apprend aujourd’hui que le rapport a été financé par le lobby du charbon et du pétrole des États-Unis (Institute for Energy Research). De quoi faire perdre toute crédibilité à la conclusion de l’étude, qui était tout à fait défendable considérant qu’aucune entreprise ne veut s’engager là-dedans sans subvention.

Le CEPOS a beau se défendre « On se fout d’où vient l’argent, on nous a commandé un rapport et on l’a fait », le mal est là. Au Folketing, les deux camps demandent des réponses. Les sociaux-démocrates s’en prennent à l’impartialité de la recherche tandis que le gouvernement s’inquiète des conséquences sur les exportations danoises aux USA.

Politiken

Suite à cela, je me pose une question. Ce n’est pas la première fois que des choses comme cela arrivent et, de manière générale, il se trouve toujours quelqu’un pour dénoncer telle ou telle conclusion parce que 1- elle vient de tel organisme 2- elle a été payé par un tel.

Qu’est-ce qui fait donc qu’une étude est indépendante? J’en conclus que c’est quand elle donne des résultats à contraire à celui qui la commande.

Alors j’attends. À quand une étude pro-nucléaire payée par Greenpeace?

L’Idaho « interdit » la réforme Obama

Tandis que l’Europe et le Canada continuent de se battre pour sauver leur régimes de santé publics, les États-Unis résistent à la réforme Obama. C’est tout à fait leur droit, sauf que la presse internationale a pu reprendre son habituel discours de dégoût envers l’attitude de ces Américains qui rejette la « médecine socialiste », donc le progrès.

Personnellement, je suis tout à fait d’accord avec l’idée que la situation financière d’une personne ne l’empêche pas d’obtenir des soins. Mais je suis contre un régime mur-à-mur et des tonnes de compromis feraient mon affaire: une assurance publique qui ne couvre pas tout (Islande), une libre concurrence dans le domaine des assurances (Allemagne), une concurrence dans les services mais financement public… Name it!

J’en ai parlé un peu dernièrement, le Danemark connait aussi une crise dans son système public. Comme en Allemagne (ou ailleurs), les médias rapportent la situation aux USA en se gardant bien de faire des comparaisons défavorables avec leur pays.

Un bon exemple: un article de Politiken sur une loi de l’Idaho qui interdit la réforme Obama sur son territoire ici.

I forvejen arbejder staten – ifølge Otter – vedholdende på at fremme idahoanernes adgang til sundhedspleje.

« L’État travaille à éloigner l’accès des citoyens aux soins de santé »

Question à Politiken? Quand les hôpitaux publics danois congédient du personnel soignant, qu’est-ce que c’est? En rallongeant les délais pour les soins, n’est-ce pas aussi un geste de l’État visant à « éloigner l’accès aux citoyens aux soins de santé »?

D’autant plus indécent que les Danois justifient toujours leur fiscalité en affirmant qu’ils en ont pour leur argent.